Растущее использование нейронных сетей вызвало обеспокоенность по поводу их потенциального влияния на законодательство об авторском праве. Поскольку эти алгоритмы получают огромное количество данных, они могут непреднамеренно воспроизвести контент, защищенный авторским правом. В связи с этим возникают вопросы о праве собственности на результаты, генерируемые нейронными сетями, и о потенциальной ответственности за нарушение авторских прав.
В этой статье мы рассмотрим вопросы авторского права при использовании нейронных сетей и их потенциальное влияние на авторское право. Мы обсудим проблемы определения авторских прав на выходные данные нейронных сетей, потенциальное применение добросовестного использования, ответственность за нарушение авторских прав, а также будущие последствия для закона об авторском праве и нейронных сетей. Важно продолжать изучать и обсуждать эти вопросы, поскольку ИИ продолжает развиваться и менять то, как мы живем и работаем.
Закон об авторском праве и нейронные сети
Авторское право — это правовая основа, которая защищает творческие произведения, такие как музыка, литература и произведения искусства, от несанкционированного использования. Оно предоставляет владельцу исключительные права на воспроизведение, распространение и демонстрацию своих произведений. С ростом использования нейронных сетей возникает озабоченность по поводу того, как закон об авторском праве применяется к результатам, генерируемым этими алгоритмами.
Определение авторских прав на выходные данные нейронных сетей может быть сложной задачей. В отличие от традиционных творческих работ, результаты, создаваемые нейронными сетями, могут включать множество участников, в том числе источники данных, используемые для обучения алгоритма. Это затрудняет определение того, кому принадлежит авторское право на конечный результат.
Например, если нейронная сеть обучается на наборе данных изображений, включающем фотографии, защищенные авторским правом, выходные данные, созданные алгоритмом, могут включать элементы этих изображений, защищенных авторским правом. В связи с этим возникает вопрос о том, имеют ли владельцы авторских прав на оригинальные фотографии претензии на результат, полученный нейронной сетью.
Изображения от Midjourney не признали “авторскими”
Противоречивость и неурегулированность права автора на контент, сгенерированный нейросетями, можно проследить по первым конфликтным ситуациям, возникающим в сфере производства произведений массовой культуры.
Так, Бюро регистрации авторских прав США пересмотрело защиту авторских прав, предоставленную прошлой осенью Кристине Каштановой за ее комикс «Заря рассвета», сообщает Reuters. В нем были представлены изображения, созданные путем подачи текстовых подсказок в Midjourney, генератора изображений с искусственным интеллектом.
Бюро определило, что Каштанова «является автором текста Произведения, а также отбора, согласования и организации письменных и визуальных элементов».
Однако сами изображения, по мнению чиновников, «не являются продуктом человеческого авторства», и первоначально выданная им регистрация была аннулирована. Чтобы оправдать свое решение, Бюро регистрации авторских прав ссылается на предыдущие случаи, когда люди не могли защитить слова или песни, в которых в качестве автора были указаны «нечеловеческие духовные существа» или Святой Дух, а также печально известный инцидент, когда было сделано селфи обезьяной.
Бюро регистрации авторских прав поясняет, что, хотя имена Midjourney и Каштанова указаны на обложке книги, это единственное место, где название нейросети появляется на 18 страницах материалов, и «тот факт, что слово «Midjourney» на титульной странице произведения не является уведомлением о том, что инструмент искусственного интеллекта создал часть или все Произведение».
В заключении письма указывается, что оригинал сертификата был выдан на основании «неточной и неполной информации», поэтому он будет аннулирован.
«Когда вы помещаете свои изображения в такую книгу, как «Заря», аранжировка защищена авторским правом. История защищена авторским правом до тех пор, пока она не создана исключительно искусственным интеллектом», — написала Кристина Каштанова, выразив при этом разочарование в связи с решением Бюро регистрации авторских прав не предоставлять ей авторские права на отдельные изображения.
Решение Бюро регистрации авторских прав учитывает то, как Midjourney создает выходные изображения, разбивая словесные подсказки на токены, которые сравниваются с обучающими данными. Отмечая, что другие программы искусственного интеллекта могут работать по-другому, в письме говорится: «Тот факт, что конкретные результаты Midjourney не могут быть предсказаны пользователями, делает Midjourney отличным с точки зрения авторских прав от других инструментов, используемых художниками».
Управление также отклоняет утверждение о том, что ее правки к некоторым изображениям делают их пригодными для защиты авторских прав, посчитав, что изменения были либо «слишком незначительными и незаметными, чтобы обеспечить необходимый творческий потенциал для защиты авторских прав», либо что оно не могло определить ее вклад на основе представленная информация.
Адвокат Каштановой Линдберг не согласен, говоря: «В аргументах Управления есть ряд ошибок, как юридических, так и фактических. Однако все они, похоже, проистекают из основного фактического непонимания роли, которую случайность играет в создании изображений Midjourney».
Линдберг утверждает: «Искусство с искусственным интеллектом нужно будет рассматривать как фотографию. Это всего лишь вопрос времени».
Каштанова все же надеется доказать. что отдельные изображения, созданныеею при помощи Midjourney, являются прямым выражением творчества и, следовательно, охраняются авторским правом.
Нейронные сети и добросовестное использование
Добросовестное использование — это доктрина в законе об авторском праве, которая позволяет ограниченное использование защищенного авторским правом материала без получения разрешения от владельца авторского права. Это включает использование материалов, защищенных авторским правом, в таких целях, как критика, комментарии, освещение новостей, преподавание, научная деятельность и исследования. Потенциальное применение добросовестного использования к нейронным сетям было предметом долгих дебатов.
Использование материалов, защищенных авторским правом, при обучении нейронных сетей может быть защищено, если оно соответствует критериям, установленным законом об авторском праве. Например, если нейронная сеть обучается распознавать и классифицировать изображения животных. Применение для этой цели изображений животных, защищенных авторским правом, может считаться добросовестным использованием.
Факторы, определяющие добросовестное использование в контексте нейронных сетей, включают цель и способы использования, характер работы, защищенной авторским правом, объем и существенность используемой части, а также влияние на потенциальный рынок или ценность работы, защищенной авторским правом.
Например, если нейронная сеть применяется для создания нового произведения искусства, включающего изображения, защищенные авторским правом, использование может считаться преобразующим, если новое произведение искусства имеет иную цель или значение, чем оригинальные изображения. Однако если новое произведение является простым воспроизведением оригинальных изображений, такое использование не считается преобразующим и может быть предметом нарушения авторских прав.
Ответственность за нарушение авторских прав в нейронных сетях
Закон об авторском праве предоставляет создателям оригинальных произведений исключительные права на контроль над тем, как эти творения используются и распространяются. С развитием нейронных сетей у крупномасштабных систем машинного обучения появилась возможность генерировать новые произведения, включающие контент, защищенный авторским правом, без разрешения. Например, нейронная сеть, обученная на большом наборе фотографий, может генерировать новые изображения, включающие элементы, защищенные авторским правом, такие как логотипы или торговые марки.
Это представляет собой потенциальное юридическое минное поле, поскольку владельцы авторских прав могут потребовать возмещения убытков от любого, кто извлекает выгоду из использования их материалов, защищенных авторским правом, без разрешения. Ответственность за нарушение авторских прав в нейронных сетях может быть сложным вопросом, и исход любых юридических споров будет зависеть от целого ряда факторов, включая специфику дела и юрисдикцию, в которой возник спор.
Одним из ключевых вопросов является роль поставщиков услуг в предотвращении нарушения авторских прав. Многие нейронные сети строятся с использованием данных из общедоступных источников, таких как онлайновые базы данных изображений. Поставщики услуг, размещающие эти базы данных, могут нести ответственность за нарушение авторских прав, если они не предпримут разумных мер для предотвращения несанкционированного использования материалов. Например, поставщик услуг может быть обязан принять технические меры, такие как цифровые водяные знаки или фильтрация контента, чтобы предотвратить доступ пользователей к защищенному авторским правом контенту без разрешения.
Кроме того, поставщики услуг могут нести ответственность за нарушение авторских прав, если они сознательно способствуют несанкционированному использованию таких материалов или получают прибыль от их использования. Например, поставщик услуг, размещающий нейронную сеть, которая генерирует новые изображения, включающие элементы, защищенные авторским правом, может нести ответственность, если он получает прибыль от использования этих изображений без разрешения.
Чтобы избежать потенциальных юридических проблем, поставщики услуг должны предпринять шаги по минимизации риска нарушения авторских прав в своих нейронных сетях. Это может включать внедрение надежных систем фильтрации контента, предоставление четких инструкций по допустимому использованию материалов, защищенных авторским правом, и мониторинг активности пользователей для обнаружения и предотвращения несанкционированного использования контента, защищенного авторским правом.
Будущие последствия для закона об авторском праве и нейронных сетей
По мере того как нейронные сети становятся все более сложными, их использование в творческих индустриях, таких как музыка, кино и искусство, растет беспрецедентными темпами. Эти мощные алгоритмы способны генерировать новые произведения, которые зачастую трудно отличить от творений, созданных людьми. Однако это поднимает ряд сложных юридических вопросов, связанных с правом собственности и авторским правом.
Авторское право традиционно защищает произведения, созданные людьми, но по мере того, как использование нейронных сетей для создания произведений искусства и музыки становится все более распространенным, законодатели вынуждены задуматься о том, как обновить законодательство, чтобы учесть эти новые разработки.
Одним из потенциальных решений может стать создание новой категории авторского права, специально для произведений, созданных искусственным интеллектом. Это обеспечит правовую защиту таких произведений и позволит создателям монетизировать их. Однако это потребует фундаментального переосмысления того, как работает авторское право, поскольку предполагает распространение прав собственности на креатив искусственного интеллекта.
Другим потенциальным решением может стать передача авторских прав человеку, который обучил нейронную сеть. Это обеспечит вознаграждение создателям за их вклад в создание произведения, но может оказаться сложным установить, кому именно следует приписывать авторские права, особенно в случаях, когда в разработку алгоритма внесли вклад несколько человек.
Влияние этих изменений на такие отрасли, как музыка, кино и искусство, может быть значительным. Например, нейронные сети уже используются для создания музыки, причем некоторые алгоритмы способны создавать целые альбомы. Это может привести к росту количества музыки, созданной ИИ, которая потенциально может конкурировать с музыкой, созданной человеком, на платформах потокового вещания. Аналогичным образом, искусство, создаваемое ИИ, может стать все более распространенным явлением, когда машины будут использоваться для создания всего — от логотипов до целых рекламных кампаний.
Заключение
Вопросы авторского права при использовании нейронных сетей — это сложная и быстро развивающаяся область, требующая тщательного рассмотрения всеми заинтересованными сторонами. Хотя эта технология способна произвести революцию в создании и потреблении контента, она также рождает значительные проблемы для существующих законов и норм авторского права.
Учитывая сложность этих вопросов, очевидно, что необходимо провести дополнительные исследования и обсуждения, чтобы авторское право шло в ногу с технологическими изменениями. Хотя простых ответов не существует, крайне важно, чтобы политики, лидеры отрасли и эксперты в области права объединились для разработки структуры, которая сбалансирует интересы создателей, пользователей и инноваторов.
В конечном счете, развитие нейронных сетей создает как проблемы, так и возможности для авторского права. Ведя вдумчивый и информированный диалог по этим вопросам, мы сможем обеспечить использование технологии во благо, защищая при этом права создателей и способствуя развитию динамичной и инновационной творческой экосистемы.
